Søndag aften interviewede jeg Richard Tice forud for hans tale i Unionskammeret. Tice er MEP, formand for Brexit-partiet og medstifter af pro-Brexit-kampagnegrupperne Leave.EU og Leave Means Leave.
Jeg blev først charmeret af hr. Tice. Han var ikke den type, som var stukket i sin egen røv, som jeg varsomt havde forventet. Han var personlig og jordnær og gav mig en varm hånd, da han hilste på mig. Da vi startede interviewet, blev jeg opvarmet til hans behagelige måde og milde, rolige måde at tiltale mig på.
Jeg startede med at spørge ham, hvad hans største motivation var bag grundlæggelsen af Leave.EU og senere, Leave Means Leave. Han sagde:
Jeg har været euroskeptisk i over 20 år. Jeg var involveret i kampagnen for ikke at tilslutte mig euroen i slutningen af 1990'erne. Jeg har altid været ængstelig for, at så meget kontrol er i hænderne på ikke-valgte bureaukrater. Da det blev sandsynligt, at der skulle være en folkeafstemning, skulle jeg virkelig være med.
Han lød fornuftig og afmålt. Så langt så godt. Jeg spurgte ham derefter hans tre vigtigste grunde til at gå ind for et Brexit uden aftale. Han sagde for det første, så vi har mere suverænitet og kontrol over vores love, for det andet, så vi kan lave handelsaftaler med lande uden for EU, og for det tredje, så vi har kontrol over vores grænser (omskrevet).
Jeg var meget bekendt med denne trio af grunde. Det havde dannet grundlaget for Leave-kampagnen. Og det var, da jeg indså, at Tice i det væsentlige tjente som talerør for den PR-kampagne, som Vote Leave blev. Hans svar var fyldt med tomgange, som fik ham til at virke glat og velformuleret, men ved inspektion indser du, at de ikke udgør mere end fnug. Hans tale i unionssalen bekræftede kun min skepsis.
For eksempel, for at illustrere hans pointe om at genvinde vores suverænitet, sagde han, at vi ønsker, hvad jeg kalder smarte love, ikke mørke love. Hvad betyder det? En anden sætning, han brugte flere gange i forbindelse med det samme emne, var 'regler og forskrifter'. Det velkendte begreb 'kontrol over vores grænser' i forbindelse med immigration dukkede også op et par gange, og han blev ved med at gentage sætningen andre lande rundt om i verden, når han talte om at lave handelsaftaler efter Brexit, et sprog, der for mig virkede næsten barnligt. Jeg hørte alle disse soundbites igen under hans tale.
Jeg husker at have læst en blog af Dominic Cummings med titlen 'Hvordan Brexit-afstemningen blev vundet' (alle burde i øvrigt læse denne artikel) og hvor utroligt desillusioneret det gjorde mig. Dette lange blogindlæg skitserer PR-maskinen bag Vote Leave, og afslører, at argumenterne for Brexit, der blev præsenteret for offentligheden, dybest set var reklameslogans, der ikke afspejlede den virkelige, grove debat.
Måske viger jeg lidt, men for mig ser det ud til, at Richard Tice og hans Brexit-parti er indbegrebet af denne tendens til at gå rundt i debatten og vinde folks støtte ved at forenkle argumenterne.
For at fortsætte med Cummings-temaet skal jeg nævne, at jeg spurgte Tice, om han tror, at Dominic Cummings virkelig er Machiavelen på 10 Downing Street, som medierne uvægerligt portrætterer ham. Han sagde: Den nederste linje er, at hvis Dominic er i en bar, og der ikke er andre i baren, vil han stadig kæmpe - med sig selv... Og der er øjeblikke af glans om ham, men jeg tror, hvis du rent faktisk ser på, hvad der skete i de sidste to måneder siden de har været i Downing Street, har han faktisk ikke vist sig at være dette strategiske geni. Mange ting er gået galt, og det er alt sammen meget godt at have en plan om bare at kaste en håndgranat ind i en dam og se, hvad der blæser op, men faktisk har han ikke haft en plan B, C og D.
Dette svar var interessant, da Cummings stort set betragtes som denne onde hjerne, der trækker i alle Boris' tråde. De vage, generelle udtryk var der dog stadig, der var meget lidt substans i det, han sagde. Hvad gjorde eller tænkte Cummings egentlig? Hvilke 'ting' er gået galt?
Jeg spurgte ham også om, hvordan Farage er at arbejde med. Han sagde: Se, jeg har kendt Nigel i mange år nu. Han er en god ven. Og han er fantastisk at arbejde med. Han er den mest erfarne politiske forkæmper i dette land. Hans evne til at se, hvor noget er på vej, foran enhver anden... ekstraordinært.
Jeg spurgte ham så, om Farages offentlige ansigt bare er en finér eller den rigtige ham.
Hvad du ser, er hvad du får. Han fortæller det bare, som det er, han holder sig ikke tilbage ... elsk ham eller had ham, der er ikke meget imellem. Han er god sjov, han er humoristisk, han er engagerende, han har en ekstraordinær hukommelse for statistikker og tal ... han brænder for militærhistorie. Han er en virkelig, virkelig interessant fyr. Han har sandsynligvis haft mere indflydelse på Storbritanniens politiske historie i den sidste generation end nogen anden britisk politiker.
Dette var et virkelig interessant svar - fordi han holdt op med at tale i luftige vendinger og faktisk gav mig noget kød. Det var fantastisk at få dette perspektiv på en person som Farage, der ser ud til at blive enten udskældt eller hyldet, uden nogen mellemting, i medierne og af offentligheden generelt.
Jeg rundede vores interview af med at spørge ham, hvor sikker han er på, at vi forlader EU næste torsdag, på en skala fra 1 til 10.
Ti er mest selvsikre – en. Jeg tror, det er ekstremt usandsynligt. Vi tager afsted på et tidspunkt, hvor det er umuligt at vide... se, Johnson er en general, der fører sine tropper op ad bakken, og du skal blive ved med at marchere dem og motivere dem, og det er stadig muligt, men jeg synes, det er smukt usandsynlig. Og der er en hel masse forskellige faktorer, der nok vil forhindre det.
(Bemærk, at han desværre vendte tilbage til det tomme sprog til sidst).
Godt. Heldigvis eller uheldigvis ser det ud til, at Johnsons standhaftige beslutsomhed om at få os ud inden Halloween kan vise sig at være frugtesløs...
Alle billeder krediteret til Eva Maria-Ahrer
